東北大學(xué)6名學(xué)生掉入浮選槽死亡事件令全社會(huì)備感痛心，老胡昨晚也帶著激烈情緒抨擊了內(nèi)蒙古相關(guān)選礦廠對(duì)安全生產(chǎn)的嚴(yán)重疏忽，他們的失責(zé)導(dǎo)致了這一巨大悲劇。
今天我想補(bǔ)充說(shuō)，盡管我們大家都很痛心，但是我們要支持事件的處理一定要依法依規(guī)開(kāi)展，包括對(duì)那家選礦廠責(zé)任人的懲處也應(yīng)如此，要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。
今天，我看到有自媒體發(fā)帖，抨擊昨天媒體報(bào)道使用“溺亡”一詞是故意輕描淡寫，試圖減少事件的沖擊。我非常不同意這個(gè)觀點(diǎn)。事故本身極其嚴(yán)重，但是該事故發(fā)生于昨天上午10時(shí)20分左右，當(dāng)天晚上正式報(bào)道就出來(lái)了，這個(gè)速度在當(dāng)下各種突發(fā)事件的報(bào)道中屬于相當(dāng)快的。
此外很重要的一點(diǎn)是，社會(huì)知曉這起事故，就是通過(guò)新華社最初的報(bào)道傳播開(kāi)來(lái)的，而不是目擊者或者家屬先在網(wǎng)上發(fā)帖引起輿情，然后官方才加以確認(rèn)。我認(rèn)為，單從信息公開(kāi)的角度看，所涉企業(yè)、它的上級(jí)主管部門，以及媒體在這起事件中，都做了應(yīng)當(dāng)做的事情。這時(shí)再挑剔其中的一個(gè)詞，我認(rèn)為有些過(guò)度了。
再說(shuō)“溺亡”這個(gè)詞，的確不夠準(zhǔn)確，但是我們能找到一個(gè)更準(zhǔn)確的詞嗎？似乎沒(méi)有。如果不用“溺亡”，大概也只能用“死亡”了。指出“溺亡”不準(zhǔn)確是可以的，但說(shuō)這樣用是別有用心，就是亂上綱上線了。我不認(rèn)為用“溺亡”這個(gè)詞會(huì)削弱這起事故對(duì)官方機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)領(lǐng)域所應(yīng)產(chǎn)生的警示作用。
這件事對(duì)安全生產(chǎn)工作帶來(lái)很大沖擊。一位研究安全生產(chǎn)的專家對(duì)老胡分析，格柵板脫落可能有兩個(gè)原因，一是時(shí)間長(zhǎng)了，銹蝕了，沒(méi)有按規(guī)定維修更換；二是學(xué)生和老師參觀，7個(gè)人同時(shí)踩到同一塊格柵板上，出現(xiàn)了超重。專家推測(cè)日常情況下，格柵板上只會(huì)有非常少量的檢查員通過(guò)，同時(shí)7個(gè)人站到一塊格柵板的情況可能非常罕少，因此有可能這起事故也是多因造成的。
老胡想到一件事，即這起事故不要造成一個(gè)意外的結(jié)果：以后各大廠礦不敢接待理工科大學(xué)的學(xué)生參觀、實(shí)習(xí)了。眾所周知，危險(xiǎn)因素較多的廠礦對(duì)接待大學(xué)生參觀實(shí)習(xí)一直就不太積極，甚至抵觸，一些工程方面的院系聯(lián)系實(shí)習(xí)點(diǎn)非常困難。看到報(bào)道引述之前到過(guò)昨天出事選礦廠的東北大學(xué)學(xué)生的話說(shuō)，這次出事的選礦廠“平時(shí)除了檢修設(shè)備，沒(méi)有員工在機(jī)器旁邊”，“浮選區(qū)員工平時(shí)也就二三十人，實(shí)習(xí)參觀的時(shí)候?qū)W生加老師會(huì)比浮選車間員工多”。這件事看來(lái)既是生產(chǎn)責(zé)任事故，也是參觀實(shí)習(xí)組織不當(dāng)導(dǎo)致的事故。它很可能是多個(gè)因素湊到一起而觸發(fā)的巨大悲劇。
老胡決無(wú)給涉事選礦廠辯白的意思，出了這么大的事，他們的相關(guān)負(fù)責(zé)人在責(zé)難逃，我只是想說(shuō)，對(duì)事故的分析和處理一定要實(shí)事求是，不要讓我們悲痛的情緒和輿論的激流來(lái)主導(dǎo)對(duì)事情的處理，那樣有可能事與愿違，導(dǎo)致一些我們不希望看到的后果。我們的社會(huì)要不斷變得更加安全，每起事故的教訓(xùn)都需深刻正確汲取，當(dāng)事故傳遍輿論場(chǎng)的時(shí)候，我們大家就會(huì)從輿論層面參與對(duì)事情的善后處理。我們大家有多清醒、重視，社會(huì)汲取教訓(xùn)的方式就會(huì)有多理性，多深刻。